Trump expresa planes para culpar a sus abogados por el complot golpista

Apr 26, 2024

Siempre iba a ser así.

Donald Trump siempre iba a terminar culpando a los abogados.

El otro día anticipó esta estrategia legal en su cutre sitio de imitación de Twitter cuando reprendió a las “Noticias Falsas” por informar que otra acusación era inminente, esta vez en la investigación del 6 de enero:

Mis abogados tuvieron una reunión productiva con el Departamento de Justicia esta mañana, explicando en detalle que no hice nada malo, que muchos abogados me aconsejaron y que una acusación contra mí sólo destruiría aún más a nuestro país. No se dio ninguna indicación de aviso durante la reunión: ¡No confíen en nada de las noticias falsas!

Más tarde, Trump confirmó el informe, chirriando en el éter: “Supongo que una acusación del trastornado Jack Smith y su banda de matones altamente partidista, relacionada con mi discurso 'PACÍFICO Y PATRIÓTICO', saldrá a la luz en cualquier momento, como otro intento más. para encubrir todas las malas noticias sobre sobornos, pagos y extorsión provenientes del 'campo' de Biden”. Pero en el momento de la publicación original, el abogado Jeremy Turk bromeó en Twitter diciendo que FPOTUS Galaxy Brain acababa de renunciar al privilegio con respecto a a sus comunicaciones con sus abogados haciendo valer un consejo de defensa.

Llévatelo, Rolling Stone:

Trump está a punto de ser acusado por el 6 de enero y los acontecimientos que lo rodearon, y si el caso va a juicio, su actual equipo legal está preparando un argumento de “consejo legal”, intentando quitarle la culpa al expresidente por cualquier posible actividad ilegal. Los planes para tal defensa se han ido filtrando desde el año pasado, dicen las dos fuentes.

Varios abogados en la siempre cambiante órbita legal de Trump dedicaron tiempo, tanto este año como el año pasado, a estudiar en silencio casos anteriores de alto perfil que involucraban esta línea de defensa en particular. Los abogados intentaron determinar cómo funcionaría un argumento de este tipo ante un juez o un jurado.

Trump planea afirmar que solo intentó derrocar al gobierno porque Rudy Giuliani, Sidney Powell, John Eastman y el resto de los bichos raros de los que se rodeó dijeron que era muy genial y muy legal. Porque, ¿quién no se dejaría engañar por un tipo que derrama tinte para el cabello, una mujer que despotrica sobre la muerte de Hugo Chávez y un abogado que salió volando de un tribunal de tránsito jurando que el vicepresidente tiene la autoridad unilateral para descartar votos electorales?

Como lo expresaron Robert J. Anello y Richard F. Albert de Morvillo Abramowitz Grand Iason & Anello PC en el New York Law Journal, el asesoramiento del abogado defensor depende del estado mental del acusado. Citando Estados Unidos contra Scully, 877 F.3d 464 (2d Cir. 2017), escribieron:

El tribunal explicó que “[e]n un caso de fraude... la defensa con asesoramiento jurídico no es una defensa afirmativa que anule la responsabilidad incluso si el jurado acepta como verdaderas las acusaciones del gobierno”. Más bien, la evidencia del asesoramiento de un abogado puede generar dudas razonables sobre si el gobierno demostró el elemento requerido de intención ilegal. Por lo tanto, una vez que existen hechos en el expediente que proporcionan una base suficiente, un tribunal de primera instancia debe dar una instrucción de asesoramiento legal que informe claramente al jurado que la carga de probar la intención ilegal más allá de toda duda razonable recae en todo momento en el gobierno.

“Es un argumento que le gusta al [ex] presidente, y el equipo está de acuerdo con él”, dijo un asesor de Trump a los periodistas Adam Rawnsley y Asawin Suebsaeng, y agregó: “John y Rudy dieron muchos consejos... Otras personas pueden decidir cómo hacerlo”. Parece que lo fue”.

La defensa de Trump puede complicarse por el hecho de que todos los abogados “normales” en su órbita le dijeron que lo que proponían Eastman, Giuliani, Powell y Jeff “Te llamaremos si hay un derrame de petróleo” Clark era tremendamente ilegal. Es un poco exagerado decir que confió razonablemente en el tipo que despotricaba en el estacionamiento de un paisajista y al que ya le habían entregado el trasero cuando lo intentó en la corte por consejo del abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, y del fiscal general en funciones, Jeff. Rosen. También está el asunto menor de que una defensa con asesoramiento jurídico probablemente requiera que Trump renuncie a su privilegio y testifique, cosas que detesta hacer.

Pero dejar que sus asesores carguen con la culpa de sus propios errores parece totalmente acertado.

¡No preguntes por quién viaja el autobús, Rudy! Rueda por ti.

El plan de Trump para salvarse a sí mismo: convertir a sus abogados golpistas en chivos expiatorios [Rolling Stone] Mi abogado dijo que estaba bien: 'Scully' y defenderse basándose en la confianza en un abogado [New York Law Journal]

Liz Dye vive en Baltimore, donde escribe sobre derecho y política y aparece en el podcast Opening Arguments.

Tribunales, Donald Trump, 6 de enero

Nunca venderemos ni compartiremos su información sin su consentimiento. Consulte nuestra política de privacidad.

Alito parece pensar que la Corte Suprema está por encima de la ley:Afortunadamente, Kagan es la voz de la razón.

¿Podrían ponerse de pie las verdaderas partes perjudicadas?:A este abogado lo pillaron cometiendo un fraude electrónico en serie.

Las empresas necesitan más que amor fraternal:Una firma histórica de Filadelfia está cerrando sus puertas.

Reduzca un poco la ley de Columbia: Probablemente no estén eludiendo a la Corte Suprema. Alabama tiene eso cubierto.

Stroock realmente quiere que una fusión funcione:Si eso significa menos pensión, que así sea.