Bud Light muestra las consecuencias de sofocar el "debate y la discusión abiertos", dice el ex ejecutivo de Levi's: "Aterrador"

Jun 01, 2023

Gracias por contactarnos. Hemos recibido su envío.

La libertad de expresión –un derecho garantizado en la Constitución– ha sido objeto de un creciente debate en Estados Unidos y en todo el mundo, con preguntas sobre qué expresión debería protegerse y temores entre algunos de que no adherirse a un conjunto específico de creencias podría provocar la pérdida del empleo o daños a la reputación.

Después de la reciente acusación contra Trump, una columna del New York Times cuestionó "¿La libertad de expresión protege las mentiras electorales de Trump?" El abogado del expresidente, John Lauro, ha argumentado que la acusación demuestra que se está criminalizando la libertad de expresión.

Incluso la ex presidenta de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, Nadine Strossen, advirtió recientemente que la libertad de expresión está siendo atacada en los campus universitarios, las bibliotecas, los gobiernos, las redes sociales y en la plaza pública.

En todo el mundo, los debates sobre la libertad de expresión continúan ardiendo. El año pasado en Finlandia, una miembro del parlamento fue juzgada por una publicación en las redes sociales en la que citaba la Biblia en oposición a la postura de su iglesia sobre el matrimonio homosexual.

Lorcan Price, abogado de Alliance Defending Freedom, dijo que el caso era una “clara advertencia” de las consecuencias de erosionar la libertad de expresión.

Y si bien, dentro de Estados Unidos, la libertad de expresión sigue siendo un derecho constitucional, algunos han experimentado consecuencias sociales, incluso han sido despedidos de sus trabajos, por su expresión.

Esta monocultura del pensamiento político tiene consecuencias tangibles para las empresas, advirtió Jennifer Sey, ex ejecutiva de marketing de Levi's.

Sey calificó el silenciamiento de puntos de vista opuestos dentro de las empresas como “increíblemente aterrador” y señaló a Bud Light como un ejemplo destacado de lo que puede suceder en una empresa donde no se fomenta el debate honesto y abierto.

La marca de cerveza, que anteriormente era una de las marcas de cerveza estadounidenses más vendidas, ha experimentado una caída en popularidad después de que se asoció con el activista e influencer transgénero Dylan Mulvaney y su vicepresidente de marketing fue captado por la cámara criticando a los consumidores de la marca como "fraternidad" con " humor fuera de contacto”.

"Supongo que no hubo ningún debate abierto ni discusión sobre la elección de contratar a Dylan Mulvaney como influencer para la marca", dijo Sey a Fox News Digital. "Esté o no de acuerdo con ello o no, la discusión, una discusión racional sobre si fue bueno para el negocio, si era relevante para su marca, es una que debería haber sido".

Sey dijo que se vio obligada a dejar su trabajo de marketing de alto nivel en Levi's durante la pandemia por expresar su creencia de que las escuelas públicas de San Francisco deberían abrir para que los niños privados de sus derechos pudieran asistir a la escuela en persona. Sey dijo que sus colegas en ese momento consideraban que sus opiniones estaban “fuera de lo común”.

“Se los consideraba de derecha y, al final, me echaron, aunque fui demócrata de toda la vida, no importó”, dijo Sey. "Mis opiniones se desviaron de la plataforma del Partido Demócrata y eso fue inaceptable".

"La gente se distanció internamente de mí... No querían que la mancha de mis puntos de vista, que se consideraban Trumpy, los afectara", añadió.

Antes de ser despedida, Sey dijo que le pidieron que realizara un “gira de disculpas” en el que tuvo que responder preguntas como: “¿Es usted una teórica de la conspiración?” “¿Eres racista?” y "¿Eres un anti-vacunas?"

"Es como si me estuvieran enviando a un campo de reeducación", dijo. Pero al final no fue suficiente y nueve meses después le pidieron que dejara la empresa.

En retrospectiva, dijo que esta represión de la libertad de expresión se aceleró durante la COVID, pero admitió que “estuvo ahí todo el tiempo”, comenzando a mediados de la década de 2010, cuando Levi's comenzó a hablar sobre la seguridad de las armas y contra la Segunda Enmienda.

"Cuando miro hacia atrás, especialmente en torno a la postura [de Levi's] sobre la seguridad de las armas... hubo empleados que expresaron un malestar extremo con esta postura y, a nivel ejecutivo, fueron descartados como chiflados", dijo Sey. "Eso es un problema porque les estás diciendo a ciertos empleados que no son bienvenidos en la empresa".

No fue sólo en Levi's donde apareció el impulso hacia una ideología. Christopher Rufo, investigador principal del Instituto Manhattan, dijo que se ha abierto camino en las empresas estadounidenses, también en la educación y el entretenimiento.

Rufo ve el establecimiento de una “burocracia administrativa permanente” como un “desafío realmente serio” para el futuro de Estados Unidos porque las instituciones estadounidenses han dejado de priorizar la excelencia y el debate sustantivo y lo han reemplazado con una “monocultura e ideología realmente descerebradas que Se supone que todos debemos aferrarnos, ya sea la teoría crítica de la raza, ya sean los principios de la ideología de género radical o si es nuestra capacitación anual sobre diversidad, equidad e inclusión la que se supone que reconfigurará nuestra forma de pensar”.

El comediante John Crist dijo que este clima político y cultural ha facilitado el trabajo de los comediantes, porque todo lo que tienen que hacer es "cuestionar las cosas normales de todos los días y eso ahora es comedia porque cruza la línea".

“Para decir algo ofensivo en los años 90, habría que llegar tan lejos, ser tan atroz como para decir algo que dejara estupefactos a todos”, dijo Crist. “Pero ahora todo lo que tienes que decir es: 'No sé sobre la vacuna o algunas de estas marchas parecen un poco narcisistas'”.

La represión de la sociedad sobre lo que es y lo que no es aceptable no ha anulado la determinación de Crist de ir más allá “bastante lejos” en sus programas y en sus plataformas de redes sociales, a las que atribuye su carrera, pero también la censura y las restricciones sobre lo que usted puedo y no puedo decir.

Cuando se impone a las personas cierto discurso o información, Crist dijo que eso es lo que los cómicos quieren perseguir y burlarse. Por el contrario, si la gente abordara más situaciones con ligereza, sentido del humor o conciencia de sí misma, cree que la gente sería mucho más comprensiva.

"La libertad de expresión no es eliminar cosas", dijo. "Se trata simplemente de personas inteligentes que resuelven las cosas por sí mismas y tienen toda la información y no prestan atención a ideas que no son sabias ni útiles... no se trata de silenciar a la gente".

Pero Sey dijo que fue silenciada en Levi's y que esta monocultura de pensamiento es perjudicial para el país en su conjunto.

En el verano de 2020, dijo que la gente de la empresa comenzó a autocensurarse a medida que las capacitaciones sobre diversidad, equidad e inclusión (DEI) se volvieron más comunes.

Morning Report ofrece las últimas noticias, videos, fotografías y más.

Por favor ingrese su dirección de correo electrónico válida.

Al hacer clic arriba, acepta los Términos de uso y la Política de privacidad.

Gracias por registrarte!Nunca te pierdas una historia.

“Cuando comenzamos a realizar todas esas capacitaciones, había empleados de mi equipo que venían a verme y me decían: 'Tengo miedo de hablar en una reunión, tengo miedo de decir lo incorrecto'. Palabra, algo que estaba bien ayer no está bien hoy'”, explicó. "Si hay líderes en la empresa que temen hablar, ¿cómo se va a crear un entorno no sólo de inclusión real, sino también de innovación y colaboración?"

Si se permite que prolifere una “cultura punitiva” en la que los empleados tienen miedo de hablar, argumentó Sey, eso será la sentencia de muerte para la innovación y el liderazgo estadounidenses.

"Cuando ciertas opiniones se consideran tan inaceptables que la gente se autocensura, en realidad no hay libertad de expresión en este país", dijo. “Si no tienes libertad de expresión, en realidad no tienes democracia y yo diría que lo más aterrador de esto es que has renunciado a cualquier búsqueda de la verdad, porque si no puedes tener libertad de expresión, Debate y disensión, no se puede llegar a la verdad”.

“Si simplemente se aceptan como verdad los puntos de conversación emitidos por el gobierno, entonces el gobierno decide qué es verdad”, añadió. "Ciertamente vimos que eso se desarrolló bastante durante COVID e incluso antes".

Rufo también enfatizó cómo el hecho de no fomentar la libertad de expresión va en contra de los cimientos de la sociedad estadounidense.

"La ortodoxia no es el estilo estadounidense", dijo Rufo. “La ortodoxia tiene consecuencias prácticas, sofoca el genio, relega las nuevas ideas a un segundo plano y poco a poco degradará la calidad de la vida intelectual, la vida moral, la vida espiritual e incluso la vida física, la vida infraestructural de la que todos dependemos”.

"Necesitamos tener un sistema de debate dinámico, innovación y libertad", añadió, "si queremos tener todos esos grandes principios e innovaciones que han hecho de este país lo que es hoy".