La canciller en la sombra del Partido Laborista, Rachel Reeves, promete más austeridad para los trabajadores y no más impuestos para los ricos

Jun 01, 2023

Los ojos de los trabajadores se habrán puesto vidriosos al leer los numerosos titulares que informan que la canciller en la sombra del Partido Laborista, Rachel Reeves, ha descartado un impuesto sobre el patrimonio. Esto es como informar que el Papa ha descartado el ateísmo. El Partido Laborista ha dejado claro su compromiso total con la preservación de la riqueza de los superricos.

Pero al hacer esta promesa, Reeves va más allá que cualquier canciller en la sombra que se presente para un cargo en la historia, ya sea laborista o conservador, al prometer austeridad para la clase trabajadora.

Sus comentarios fueron entregados al Sunday Telegraph, de extrema derecha. El líder del partido, Sir Keir Starmer, ha contribuido con 12 artículos al Telegraph, conocido como el órgano interno de la derecha conservadora, desde que asumió el cargo. El secretario de Salud en la sombra, Wes Streeting, ha utilizado el documento pro-privado de atención médica como plataforma para atacar al Servicio Nacional de Salud.

Reeves explica en la entrevista del domingo que el hecho de que los laboristas descarten un impuesto sobre el patrimonio es parte de un rechazo a cualquier aumento de impuestos para los ricos, con sólo pequeños retoques para cerrar las lagunas para las escuelas privadas, los ejecutivos de capital privado y los residentes no domiciliados. “No tenemos planes para un impuesto a la riqueza. No tenemos ningún plan para aumentar los impuestos fuera de lo que hemos dicho”.

El periódico informa: “Cuando se le pregunta si se ha abandonado la promesa de Sir Keir durante la contienda por el liderazgo de 2020 de aumentar la tasa máxima del impuesto sobre la renta, la señora Reeves responde: 'Sí. La carga fiscal es la más alta en 60, tal vez incluso 70 años... No veo una manera de tener más dinero para los servicios públicos que sea a través de impuestos para llegar allí'”.

Al explicar su comentario de hace dos años de que “las personas que obtienen sus ingresos a través de la riqueza deberían tener que pagar más”, Reeves protesta porque esto sólo se dijo en el contexto del intento del gobierno conservador de recaudar £12 mil millones para el Servicio Nacional de Salud y la asistencia social. a través de aumentos del Seguro Nacional.

Los laboristas, sin embargo, “no tienen ningún plan de gasto que nos obligue a recaudar £12 mil millones [énfasis añadido]. Así que no necesito un impuesto sobre el patrimonio ni ninguna de esas cosas”.

De hecho, escribe el Telegraph, Reeves anima a sus colegas del gabinete en la sombra a “idear reformas e identificar planes que podrían descartarse para que el dinero pueda gastarse en otra parte” porque “el dinero simplemente no estará allí”.

Y continúa: “Les digo a mis colegas todo el tiempo que no vengan a verme con planes de gastar más dinero. ¿Hay otras formas de hacer las cosas? ¿Hay alguna reforma que puedas hacer? Y luego lo siguiente es: ¿hay cosas en las que su departamento está gastando dinero que no son prioridades?

Las medidas de la crisis social están fuera de serie: el gasto en servicios está más por detrás del nivel de necesidad de la población que en cualquier otro momento desde el final de la Segunda Guerra Mundial y los ingresos están devastados por la inflación. Mientras tanto, la riqueza y los ingresos de los ricos aumentan cada vez más.

Pero el Partido Laborista se está preparando para asumir el cargo con la promesa de no cambiar absolutamente nada, excepto imponer más “eficiencias” del tipo que ya han paralizado el servicio de salud, las autoridades locales y las escuelas. Ya ha dejado claro que mantendrá en vigor la serie de leyes regresivas aprobadas por los conservadores en sus últimos 13 años en el poder.

Reeves informa que buscó asesoramiento del ex canciller laborista durante el gobierno de Tony Blair (Gordon Brown), más tarde primer ministro, y de su canciller Alistair Darling, quienes juntos orquestaron el rescate de los bancos por billones de libras después de 2008. También tiene “algunas conversaciones” con el conservador George Osborne, un admirador suyo y arquitecto de una austeridad tan cruel que provocó cientos de miles de muertes excesivas y puso la salud de la población en un revés asombroso.

Según el Telegraph, una de las prioridades de Reeves es "acercar a las empresas a los procesos de toma de decisiones, poniendo fin a lo que ella afirma es el enfoque de Whitehall de 'el ministro sabe más'". Los accionistas y directores ejecutivos ya están en el centro de la formulación de políticas del Partido Laborista, y Reeves afirma que sus preparativos para el cargo incluyen “pasar muchísimo tiempo con las empresas”.

Según las últimas cuentas publicadas por la Comisión Electoral, el Partido Laborista obtuvo una de sus mayores ganancias de financiación fuera del año electoral en 2022, a pesar de una caída de 25.000 miembros. El partido recaudó más de 47 millones de libras, un 50 por ciento más que los conservadores, gracias a un aumento de las donaciones, los “ingresos comerciales” y la “recaudación de fondos”.

Hay 200 delegados que asistirán al foro empresarial del partido en su conferencia anual en octubre, frente a los 130 del año pasado, con otros 150 en la lista de espera. El Financial Times informa de una encuesta realizada por Lodestone Communications a 525 “tomadores de decisiones empresariales” que encontró que el 64 por ciento eran optimistas o muy optimistas acerca de un gobierno laborista.

El periódico añade que la propia Reeves, ex funcionaria del Banco de Inglaterra, se reunió personalmente con 400 presidentes y directores ejecutivos, y sus rivales conservadores la encontraron "molestamente convincente".

Hace menos de cuatro años, el Partido Laborista acudió a unas elecciones bajo un liderazgo defendido por la pseudoizquierda como una amenaza para el capitalismo británico y una voz para la clase trabajadora. Se proclamaron en voz alta las credenciales “socialistas” y “antiimperialistas” del líder del partido Jeremy Corbyn.

Es imposible entender lo que ha sucedido en los años posteriores si se cree en este mito. La verdad es que Corbyn se apoderó de un movimiento izquierdista de trabajadores y jóvenes y lo estranguló, subordinando a sus partidarios a un Partido Laborista derechista y cruelmente hostil, a cuyos parlamentarios abrazó como parte de su “amplia iglesia”.

Reeves, Streeting y otros quedaron intactos mientras conspiraban contra los miembros y el liderazgo de Corbyn desde los bancos secundarios, e incluso como miembros del gabinete en la sombra de Corbyn, a pesar del apoyo masivo a una lucha para expulsar a los blairistas de la política para siempre. Starmer fue elevado al gabinete en la sombra. Corbyn y sus aliados prestaron apoyo a una campaña fraudulenta que alegaba antisemitismo, destinada a manchar su propia reputación e intimidar a sus partidarios.

Expulsado definitivamente del Partido Laborista Parlamentario, Corbyn ofrece ahora críticas educadas ocasionales en Twitter/X, enmarcadas como consejos a los blairistas, sin hacer nada para desafiar políticamente al Partido Laborista. Su respuesta a la entrevista de Reeves fue patética: “Con el dinero recaudado a partir de un impuesto sobre el patrimonio del 1-2% sobre activos superiores a £10 millones, podríamos darnos el lujo de eliminar el límite de la prestación de dos hijos 17 veces. La política se trata de opciones: deberíamos estar del lado de los necesitados, no de los avariciosos”.

Mire el video de trabajadores a nivel internacional que explican por qué debería donar al WSWS.

La “elección” laborista es deslumbrantemente clara. Pero el primer principio de Corbyn es que la clase trabajadora no debería disponer de ninguna alternativa al Partido Laborista. Lo mismo ocurre con los líderes de la burocracia sindical promocionados como “de izquierda” o “militantes”. El líder de Ferrocarriles, Marítimos y Transportes (RMT), Mick Lynch, nunca ha dudado en defender el apoyo a un gobierno laborista bajo Starmer.

Estos son propagandistas de un partido cuya alineación con el partido conservador es abierta.

Este agosto, el columnista habitual del Financial Times, Robert Shrimsley, destacó la aceptación por parte del Partido Laborista de “gran parte del programa conservador. En áreas clave, el discurso de Starmer se parecerá mucho al de Boris Johnson en 2019, en parte debido al intervencionismo innato del ex primer ministro. En cuanto al Brexit, la inmigración, los impuestos, China, la política regional, los derechos de las personas trans e incluso hasta cierto punto en materia de cero emisiones netas, el Partido Laborista está en terreno conservador (aunque algunos de la derecha conservadora están deseosos de abandonarlo)...

“El Partido Laborista ha comprado la mayor parte del manifiesto de Johnson y, por miedo, probablemente se le pueda presionar más. El resultado sería que incluso si los conservadores pierden el poder, es posible que todavía estén fijando la agenda”.

Los trabajadores harían mejor en leer el Financial Times que escuchar a Corbyn o a los sindicatos. No habrá un período de luna de miel con un gobierno laborista; continuará los ataques de los conservadores contra la clase trabajadora en su totalidad y desde el primer día. Las implicaciones políticas son explosivas y amenazan con una confrontación directa entre la clase trabajadora y la burocracia laborista y sindical.

Sabiendo esto, Shrimsley intenta enturbiar las aguas de su propio argumento atribuyendo a Starmer una astuta campaña electoral y atacando “la crítica perezosa de que no hay distinción entre los partidos”.

El Times, satisfecho como está con el programa laborista, muestra la misma preocupación y pregunta: “¿Para qué sirve el partido? Si se le pide que descarte algunas de sus propuestas más radicales y costosas para mejorar el cuidado de los niños, la educación o la atención sanitaria, o para abordar la inmigración, ¿qué tendrá que sea claramente de izquierda del centro y que atraiga a aquellos cansados ​​de un largo gobierno conservador? [...]

“Este es un desafío al que se enfrentan hoy muchos partidos de centro izquierda en Europa. Todos tienen que lidiar con una desaceleración global post-Covid, una alta inflación, una crisis energética y una escasez de dinero. La izquierda está en problemas en Francia, Alemania, Italia, España y la mayor parte del continente”.

Lo que se está identificando es un giro hacia la derecha de todos los partidos capitalistas y un descrédito político de la socialdemocracia y sus partidarios pseudoizquierdistas. Los políticos empeñados en una oligarquía financiera parasitaria y en intereses imperialistas depredadores se están preparando para profundizar su ataque contra los trabajadores como parte de un programa de guerra comercial y militar y explotación desenfrenada.

Esto está preparando el terreno para que la política socialista eche raíces profundas en la clase trabajadora internacional y alimentará una ola renovada de lucha anticapitalista. Pero ese trabajo sólo puede lograrse mediante la lucha por construir una nueva dirección revolucionaria, el Partido Socialista por la Igualdad, sección británica del Comité Internacional de la Cuarta Internacional, en la lucha política contra los laboristas, sus partidarios y sus homólogos internacionales.